VI Ka 186/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Elblągu z 2022-06-23
Sygn. akt VI Ka 186/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Anna Pikulska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Elblągu Barbary Kamińskiej
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. w Elblągu sprawy
P. Ś. s. Z. i E. ur. (...) w M.
oskarżonego o czyny z art. 178 b kk i z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostródzie
z dnia 10 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 699/21
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
UZASADNIENIE |
|||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 186/22 |
|
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
|
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||
|
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Wyrok Sądu Rejonowego w Ostródzie z 10 stycznia 2022r. w spr. II K 699/21 |
|
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|
☐ oskarżyciel prywatny |
|
☐ obrońca |
|
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ inny |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
|
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
|
☐ |
co do kary |
|||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
|
☐ |
||||
|
☒ |
brak zarzutów |
|||
|
1.4. Wnioski |
|
☐ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|
2.1. Ustalenie faktów |
|
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
1. |
P. Ś. |
Karalność oskarżonego Czyn z art. 178b kk i z art. 279§1kk |
Informacja z KRK |
k.228-232 |
|
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
2.2. Ocena dowodów |
|
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
1. |
Informacja z KRK |
Informacja została wydana przez podmiot do tego uprawniony, jej treść nie była kwestionowana przez strony, stąd dowód zasługuje na wiarygodność. |
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
|
Lp. |
Zarzut |
|
|
1. |
Brak zarzutów |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
|
Oskarżony zaskarżył wyrok Sądu I instancji w całości, przy czym nie sformułował pod adresem tego wyroku żadnych zarzutów. Brak zarzutów powoduje, że nie można ocenić ich zasadności. |
||
|
Wniosek |
||
|
Brak wniosku |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
|
Brak wniosku powoduje, że nie można ocenić zasadności wniosku. |
||
|
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
|
1. |
Sąd odwoławczy, wobec zaskarżenia przez oskarżonego wyroku w całości, dokonał jego kontroli i nie dopatrzył się by sąd I instancji wydał nieprawidłowe orzeczenie, by wymagało ono korekty bądź innego wzruszenia. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
Materiał dowodowy w postaci zeznań policjanta P. G., kolejnych zeznań W. G., pokrzywdzonego P. K. i naocznego świadka czynu z pkt. 3 wyroku tj. P. R., wyjaśnień oskarżonego przyznającego się do zarzucanych mu czynów, treści protokołów stanowi nawzajem spójny materiał dowodowy, który był wystarczający do rozpoznania sprawy, a oceniony przez pryzmat zasad z art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk, pozwalał na dokonanie ustaleń faktycznych i przypisanie oskarżonemu popełnienia takich czynów – w tym w zakresie przyjętej kwalifikacji i innych- jak to wynika z rozstrzygnięć zawartych w zaskarżonym wyroku. Wobec uprzedniej karalności oskarżonego i popełnienia kradzieży z włamaniem w warunkach powrotu do przestępstwa, to nie było podstaw by uznać, iż orzeczono wobec niepoprawnego sprawcy jakim okazał się oskarżony, za przypisane przestępstwa kary rażąco surowe. Tym bardziej, że sąd I instancji, co wynika z pisemnego uzasadnienia wyroku, uwzględnił właściwie przy wymiarze kar też inne okoliczności obciążające, ale i przyznanie się oskarżonego. Również orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady asperacji nie razi surowością, skoro oskarżony popełnił dwa różne przestępstwa skierowane przeciwko różnym dobrom prawnym. Wobec popełnienia przestępstwa z art. 178b kk, to zaistniała też podstawa do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów (pkt. 2 wyroku), a wobec utraty przez pokrzywdzonego tabletu- do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody (pkt. 5 wyroku). Ponadto orzeczone kary mają szansę spełnić cele prewencji i uzmysłowić oskarżonemu i ogółowi społeczeństwa nieopłacalność popełniania kolejnych czynów zagrożonych, gdyż za ich popełnianie wymierzane są coraz surowsze kary. Należy też zauważyć, że oskarżonego w postępowaniu odwoławczym reprezentował obrońca, który nie stawił się na rozprawę odwoławczą, jak też nie przedłożył na piśmie zarzutów względem zaskarżonego wyroku. |
|
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
cały zaskarżony wyrok |
|
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
|
Z przyczyn wskazanych w rozważaniach zawartych powyżej, gdy sam oskarżony wnosząc apelację nie wskazał żadnych zarzutów, które chciałby postawić zaskarżonemu wyrokowi. Nie uczynił też tego jego obrońca. |
|
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
|
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
|
1.1. |
|||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
4.1. |
|||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
|
Pkt.rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
6. Koszty Procesu |
|||
|
Pkt.rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
Pkt. II |
w ustalonych okolicznościach sprawy, pomimo iż apelacja oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie, to zachodziły podstawy do zwolnienia oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego z uwagi na sytuację materialno-rodzinną (art. 624§1kpk). |
|
7. PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Elblągu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Elżbieta Kosecka-Sobczak
Data wytworzenia informacji: