Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Elblągu

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa w Ostródzie oskarżyła M. G. mieszkańca O. o to, że w dniu 02 października 2010r. w O., woj. (...)- (...) na parkingu przy Hotelu (...) zepchnął Ł. B. z betonowej rampy o wysokości 310 cm, powodując jego upadek i uderzenie głową w betonowe podłoże w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci m. in. rozległego urazu czaszkowo-mózgowego z ostrym krwiakiem podtwardówkowym mózgu i obrzękiem mózgu, które stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.k., następstwem czego była śmierć Ł. B. w dniu 14 października 2010 r. w Wojewódzkim Szpitalu (...) w O.

t.j. o czyn z art. 156§1 pkt 2 i §3 k.k.

Sąd Okręgowy w Elblągu wyrokiem z dnia 02 sierpnia 2013r. sygn. akt II K 36/11 oskarżonego M. G. na podstawie art. 414§1 kpk., uniewinnił od popełnienia zarzucanego jemu czynu.

Na wskutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Ostródzie Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 09 stycznia 2014r. sygn. akt II AKa 387/13 uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Elblągu do ponownego rozpatrzenia.

Sąd ustanowił, co następuje:

M. G. mieszkaniec O. jesienią 2010r. pozostawał w związku partnerskim, tzw. konkubinacie z K. Ż., także mieszkanką O., z którą posiadał małoletnią córkę.

W dniu 01.10.2010r. w godzinach wieczornych M. G. w towarzystwie K. Ż. przybył do lokalu dyskotekowego (...) w O. przy ul. (...) (...)w budynku kompleksu sportowo – handlowego- C..

Tam przebywała również K. Ż. w towarzystwie swoich koleżanek. W powyższym lokalu przebywali także M. P. oraz Ł. B. , również mieszkający w O., którzy znali się osobiście i spotykali się w rzeczonym lokalu, spożywając wspólnie alkohol. Pozostałe wyżej wymienione osoby podczas pobytu w (...), również spożywały alkohol.

Podczas dyskoteki około godziny 1:45 dnia 02.10.2010r. Ł. B. będąc pod wpływem działania alkoholu stał się nadmiernie agresywny. W efekcie w korytarzu w lokalu dyskotekowego, pomiędzy Ł. B., a ochroniarzem P. K. doszło do konfrontacji fizycznej. W następstwie, której Ł. B. został pobity przez P. K., doznając chwilowej utraty przytomności. W tym czasie M. G. wraz z K. Ż. opuszczali dyskotekę. Wówczas M. P. podnosił pobitego Ł. B. z posadzki. M. G. pomógł M. P. ocucić Ł. B.. Następnie wszyscy wyżej wymienieni wraz z K. Ż. skierowali się do wyjścia z lokalu dyskoteki. Wówczas Ł. B. będąc podtrzymywany przez M. P. i M. G. posiadał zakrwawioną twarz oraz opuchnięte prawe oko.

W międzyczasie doszło do szarpaniny M. G. z mężczyzną, który ubliżył K. Ż.. M. P. rozdzielił szarpiących się mężczyzn. M. G. uspokoił się i po chwili wraz z M. P. oraz Ł. B. wyszli na zewnątrz budynku dyskoteki. Natomiast K. Ż. przez chwilę przebywała jeszcze w budynku dyskoteki bowiem bolała ją noga na wskutek urazu doznanego podczas wcześniejszej szarpaniny.

Dowody:

⚫

Wyjaśnienia oskarżonego M. G.- k.1622-1624, k. 99-100 w zw. z k. 1623, k. 253-254 w zw z k. 1623, k. 561-563 w zw. z k.1623

⚫

Zeznania świadków:

-

K. Ż.- k.1627-1631, k.70-73 w zw. z k.1630, k.577-585 w zw. z k.1630 ,

-

M. P.- k.1625- 1627, k.69 w zw. z k.1626,

-

P. K.- k. 54-58 w zw. z k.1645

-

Opinia z zakresu badań zapisów wizualnych k.167-173 w zw. z k.1762,

-

Protokół oględzin i odtwarzania zapisu monitoringu- k. 190-194 w zw. z k. 1762

Po opuszczeniu lokalu dyskoteki (...) M. G., M. P. wraz z Ł. B. stali chwilę na dworze oczekując na K. Ż.. Po chwili przez budynkiem lokalu dyskoteki zatrzymał się zmotoryzowany patrol policji. Funkcjonariusze Policji udali się do lokalu dyskoteki. Ł. B. postanowił nie zgłaszać funkcjonariuszom policji faktu pobicia swojej osoby. Następnie wyżej wymienieni w trójkę oddalili się w kierunku pobliskiego hotelu (...) udając się tam pieszo. Wkrótce budynek w/w lokalu dyskotekowego opuściła K. Ż., która kontaktując się telefonicznie z M. G. ustaliła ich miejsce pobytu, dokąd skierowała się pieszo.

Tymczasem M. G. wraz z M. P. oraz Ł. B. około godziny 02:04 dnia 02.10.2010r. dotarli pieszo do parkingu hotelu (...) przy ul. (...). Ów parking posiada 25,1 m długości , mierząc od drzwi wejściowych w/w hotelu i zakończony krawężnikiem biegnącym w poprzek parkingu o długości 8,5metrów. Po lewej stronie od wyjściowych drzwi hotelowych znajduje się chodnik o szerokości 1,2m biegnący wzdłuż parkingu na długości 25,1m. Bezpośrednio po lewej stronie rzeczonego budynku znajduje się murek opuszczony, który górną krawędź posiada na wysokość 45m licząc od krawędzi chodnika. Ów murek składa się z trzech odcinków.

Pierwszy o długości 14,1m licząc od krawężnika hotelu zakończonego stopniem w dół o wysokości 18cm. Drugi o długości 12 m zakończony stopniem w dół o wysokości 79 cm.

Na całej długości tych dwóch odcinków murku znajduje się metalowa bariera o wysokości 115 cm, podzielona w miejscu uskoku murka. Trzeci odcinek murku posiada długość 14,6m i jest zakończony uskokiem o wysokości 1m. Ten trzeci odcinek murka górną krawędź o szerokości 65cm posiada pokrytą płytkami z polakierowanego kamienia. Na całej długości trzeciego odcinka murku brak jest barierki ochronnej. Powyższy murek oporowy jako całość (trzy odcinki) oddziela działkę hotelową od jezdni ulicy (...). Trzecia część murku (bez barierki ochronnej ) w początkowej części licząc od górnej krawędzi w kierunku ulicy (...) posiada wysokość 2,15m. Na końcu parkingu przylegającego do budynku hotelowego znajduje się pas zieleni o szerokości 2m, który oddziela ten parking od kolejnego parkingu usytuowanego 0,9 m niżej od poprzedniego parkingu.

Kolejny pas zieleni o szerokości 1,2m znajduje się wzdłuż trzeciego odcinka murku bez barierki ochronnej. Oba pasy zieleni łączą się na wysokości górnego odcinka murku trzeciego w miejscu zakończenia barierki ochronnej, poprzednich odcinków murka. Na terenie przedstawionych pasów zieleni rośnie pięć drzew ozdobnych- klonu palmowego, każde o wysokości ok. 2 metrów. Przy czym wzdłuż murku (trzeciego bez barierki ochronnej) rosną trzy drzewka. Najbliżej murku w odległości 0,8m oraz krawężnika parkingu przyległego do budynku hotelowego ( górnego parkingu) w odległości 1,2m rośnie drzewko oznaczone na szkicu oraz w protokole oględzin jako nr 3. Kolejne drzewko wzdłuż murku oznaczone nr 2 znajduje się w odległości 4,5m od krawężnika górnego parkingu. Następnie za drzewkiem nr 2 rośnie drzewko nr 1 oddalone o 8,4m od krawężnika górnego parkingu. Z kolei wszystkie trzy opisane wyżej drzewka klona palmowego są odległe identycznie od rzeczonego murku na odległość 0,8m. W odległości 12m od środka pasa zieleni oddzielającego dwa parkingi znajduje się reklama świetlna z napisem Hotel (...) o szerokości 1,45m. Lewa krawędź tej reklamy znajduje się w odległości 0,76m od muru nie posiadającego barierki ochronnej.

Dowody:

-

Wyjaśnienia oskarżonego M. G. –k.1622-1624, k.99-100 w zw. z k. 1623, k.253-254 w zw. z k. 1623, k.5610563 w zw. z k 1623,

-

Zeznania świadka K. Ż.- k.1627-1631, k.70-73 w zw. z k.1630, k.577-585 w zw. z k. 1630,

-

Protokoły oględzin- k. 48-50 oraz k.1218-1220 w zw. z k. 1762,

-

Szkice miejsca zdarzenia – k.51 oraz k.1225 w zw. z k.1762,

-

Materiał zdjęciowy- k.1184 w zw. z k. 1762, k.1133 w zw. z k. 1762,

-

Dokumentacja fotograficzna – k.1126 oraz k.1133 w zw. z k. 1762,

-

Materiał poglądowy- k. 1221-1224 w zw. z k. 1762,

M. G., M. P. oraz Ł. B. po przyjściu na górny parking hotelu (...), który przylega do budynku hotelowego, zatrzymali się w jego końcowej części, wzdłuż ostatniego zaparkowanego tam pojazdu samochodowego w pobliżu krawężnika oddzielającego ten parking od pasa zieleni. Po chwili do wymienionych dołączyła K. Ż.. Wszyscy wyżej wymienieni stali tam twarzą zwróceni do siebie. M. P. stał tyłem do budynku hotelu. K. Ż. stała naprzeciwko M. P.. Ł. B. stał po prawej ręce K. Ż., a po lewej ręce K. Ż. stał M. G.. Wówczas K. Ż. była ubrana w czarną kurtkę. Ł. B. ubrany był w białą koszulę oraz brązową kurtkę. W kurtkę o kolorze zbliżonym do kurtki Ł. B. ubrany był M. G.. Z kolei M. P. ubrany był na jasno w sweter w poprzeczne pasy przeplatane pasami kolorowymi o kolorach jasny z ciemnym. W tym czasie wszyscy tam obecni prowadzili ożywioną rozmowę, równocześnie paląc papierosy. Tematyka prowadzonej rozmowy dotyczyła generalnie pobicia Ł. B. przez pracownika ochrony lokalu dyskotekowego (...). Ł. B. wyraźnie zamierzał powrócić do lokalu dyskoteki, aby zrewanżować się za wcześniejsze pobicie. Wszyscy tam obecni nakłonili jednak Ł. B. do odstąpienia od powyższego zamiaru.

O godz. 02:05:59 dnia 2.10.2010r. Ł. B. odłączył się od osób, z którymi dotychczas przebywał. Skierował się do najbliższego drzewa rosnącego na pasie zieleni przy murku niezabezpieczonego barierką metalową, które chwycił rękoma, usiłując je pochylać. Pozostałe osoby w dalszym ciągu pozostawały na dotychczasowym miejscu, będąc zajęte rozmową.

Po godzinie 02:06:10 Ł. B. kontynuował przepychanie z drzewem klonowym. Wszedł na murek bez barierki metalowej, którego górna krawędź była śliska, będąc pokryta płytkami z polerowanego kamienia. Tam Ł. B. stracił równowagę i przechylił się w kierunku ulicy (...) trzymając się drzewka. Mimo wysiłku Ł. B. nie zdołał przywrócić własnego ciała do pozycji pionowej i o godzinie 02:06:19 upadł z wysokości 2,15m plecami na jezdnię puszczając uprzednio trzymane wcześniej drzewo. Pozostałe osoby nie zauważyły upadku Ł. B. i w dalszym ciągu przez kolejnych kilkanaście sekund, we własnym gronie kontynuowały dotychczasowe rozmowy.

W pewnym momencie o godzinie 02:06:46 M. G. i K. Ż. oraz M. P. zaniepokoili się przedłużającą się nieobecnością Ł. B.. Wszyscy rozejrzeli się w pobliżu miejsca własnego pobytu i będąc przy murku dostrzegli Ł. B. leżącego na jezdni ul. (...). Obecne tam osoby będąc zaniepokojone stanem zdrowia Ł. B. nagle zaktywizowały się i skierowały się do osoby leżącej na ul. (...). Do leżącego Ł. B., pierwsza dobiegła K. Ż.. Następnie do leżącego wezwano karetkę pogotowia oraz zawiadomiono funkcjonariuszy policji z KPP w O..

Ł. B. przez ratowników medycznych został przewieziony do szpitala w O., a po zaopatrzeniu złamanej prawej ręki został przetransportowany do Szpitala Wojewódzkiego w O. na oddział Neurochirurgii.

U Ł. B. stwierdzono obrażenia ciała w postaci: rozległego krwiaka podtwardówkowego po stronie lewej nad płatem czołowym, skroniowym, ciemieniowym o największej szerokości 16 mm ponad prawym płatem ciemieniowym w okolicy sklepistości oraz, złamanie ręki prawej, otarcia naskórka w skórze lewego policzka, podbiegnięcia krwawego powieki górnej oka prawego o wymiarach 4x2 z raną w części bocznej długości 1,2 cm oraz obrzęk powiek prawego oka z wylewem krwawym pod spojówką gałki ocznej prawej ,podbiegniecie powieki górnej oka lewego, trzy otarcia naskórka w obrębie policzka lewego , podbiegnięcia barwy żółtej umiejscowione na przyśrodkowej powierzchni ramienia prawego wielkości 1,5 cm x 1 cm, dwa podobne podbiegnięcia krwawe na lewym ramieniu , stłuczenie mięśnia skroniowego prawego , stłuczenia powłok miękkich głowy na powierzchni wewnętrznej w okolicy skroniowej prawej oraz w rejonie pola operacyjnego , złamania kości czołowej prawej obejmujące ścianę zatoki czołowej prawej, złamanie ściany przyśrodkowej w ścianie oczodołu prawego i złamanie tylnej ściany prawej zatoki klinowej przechodzące na dno siodła tureckiego po stronie lewej , złamanie z wgłobieniem przedniej ściany zatoki szczękowej , oraz złamanie ściany tylnej i przyśrodkowej, wieloodłamowe złamanie kości nosa.

Ł. B. do dnia 04.10.2010r. przebywał w szpitalu na obserwacji. W tym czasie pokrzywdzonemu zastosowano leczenie farmakologiczne w celu zmniejszenie obrzęku mózgu. W dniu 4.10.2010r. Ł. B. został operowany- ewakuacja krwiaka. W dniu 5.10.2010r. stan zdrowia pokrzywdzonego pogorszył się , a dnia kolejnego został przeniesiony na oddział intensywnej terapii. Następnie Ł. B. w dniu 14.10.2010r. o godz. 15:35 został uznany za zmarłego.

Sekcja zwłok wykazała, iż przyczyną zgonu pokrzywdzonego Ł. B. okazały się obrażenia czaszkowo-mózgowe ze złamaniami kości twarzoczaszki i ostrym krwiakiem podtwardówkowym.

Dowody:

-

Wyjaśnienia oskarżonego M. G. – k.1622-1624, k.w1706, k.99-100 w zw. z k. 1623, k. 200-202 w zw. z k. 1623, k. 253-254 w zw. z k. 1623, k.561-570 w zw. z k. 1623, k.574-576 w zw. z k. 1623,

-

Zeznania i wyjaśnienia świadków:

⚫

M. P.- k.1625-1627, k.68-69 w zw. z k.1626, k.203-204 w zw. z k.1626, k.576-577 w zw. z k. 1626,

⚫

K. Ż.- k.1627-1631, k.70-73 w zw. z k. 1630, k.577-585 w zw. z k. 1630, k.610-611 w zw. z k. 1630,

⚫

M. O. – k.1643-1644, k.59-60 w zw. z k. 1643, k.684-686 w zw. z k. 1643,

-

Dokumentacja medyczna- k.74 w zw. z k.1762,k.44 w zw. z k.1762, k.309-311, w zw. z k.1762,k.999 w zw. z k.1762, k.1254 w zw. z k.1762,

-

Opinia biegłych z Akademii Medycznej w B.- k.927-944 w zw. z k.1762, k.1050-1052 w zw. z k.1762, k.1154-1159 w zw. z k.1762, k.1255-1257 w zw. z k.1762

-

Płyty z zapisem monitoringu- k.66-65, k.165, k.170 w zw. z k.1762

-

Protokół oględzin i odtworzeniem zapisu monitoringu – k.190-194 w zw. z k.1762

-

Protokół oględzin z miejsca zdarzenia – k.48-60, k.1218-1220 w zw. z k.1762,

-

Szkic miejsca zdarzenia – k.51, k.1225 w zw. z k.1762,

-

Materiał zdjęciowy- k.1184, k.1221-1224, k.1226 w zw. z k.1762,

-

Opinia wizualna biegłego z KWP w O. – k.167-173, k.613-615 w zw. z k.1761-1762,

-

Częściowo opinia wizualna biegłego G. C. (1)- k.1113-1128A, k.1186-1194, k.1703-1706, k.1665-1671,

W toku śledztwa zapisy wizyjne monitoringu z hotelu (...) poddano badaniom wizyjnym w laboratorium Kryminalistycznym w KWP w O..

Biegli w KWP w O. W. S. oraz R. S. w przedstawionej opinii stwierdzili, że na zapisie monitoringu zewnętrznego, przed hotelem (...), nie było możliwe wskazanie ilości osób znajdujących się w obrazie kamery i tego zapisu nie można uczytelnić, gdyż w tym przypadku, oprócz czynników technicznych dochodzi słabe oświetlenie i duże oddalenie kamery od miejsca, gdzie doszło do zdarzenia. Tam zainstalowana kamera szeroko obejmuje przestrzeń a dodatkowo jest wszystko słabo oświetlone.

Zapis z monitoringu, gdzie widać upadającą osobę nie przedstawia zapisu szarpaniny, która miałaby poprzedzać jej upadek.

Dowody:

-

Opinia biegłych z KWP w O.- k.167-173, k.612-617 w zw. z k.1761-1762,

Instytut Ekspertyz Sądowych w K. również nie zdołał poprawić czytelności zapisu monitoringu dotyczącego zdarzenia z dnia 02.10.2010r. przed hotelem (...).

Dowody:

-

Opinia Instytutu Ekspertyz Sądowych w K.- k.1019-1022 w zw. z k.1762,

W przedmiotowym zakresie została zasięgnięta również opinia biegłego sądowego G. C. (1).

Biegły ten w treści opinii pisemnej stwierdził, że kluczowe klatki zapisu, w których doszło do upadku, osoby pokrzywdzonej świadczą o tym, że bezpośrednio przy nie była inna osoba. Nie można stwierdzić, że była bierna, gdyż na filmie widać dynamikę ruchów, widać jak się pochylała. Biegły nie stwierdził, że osoba ta zadawała ciosy.

Na zdjęciu str. 8 opinii zdaniem biegłego pokrzywdzony czegoś trzyma się. A na zdjęciu str. 10 opinii w ocenie biegłego widoczny jest jakiś ruch ręki. Prawdopodobnie jest to ręka innej osoby. Po upadku pokrzywdzonego, zdaniem biegłego widać jak ta druga osoba wychyliła się poza barierkę, później widać postać na tle filaru jasnego jak odchodzi, co jest uwidocznione na zdjęciu na str.15 opinii. To miejsce jest zaciemnione, ale nie można stwierdzić jakie konkretne ruchy były wykonywane przez tę osobę. Zdaniem tego biegłego nie można stwierdzić w jaki sposób doszło do upadku pokrzywdzonego.

W toku rozprawy biegły po zapoznaniu się z materiałem zdjęciowym z miejsca zdarzenia obrazującym rosnące tam drzewa, biegły G. C. zmodyfikował wnioski przedstawionej opinii. W ocenie biegłego w miejsce wcześniejszej stwierdzonej obecności przy pokrzywdzonym innej osoby stwierdził , że mogło tam być drzewo. Pokrzywdzony raczej przytrzymywał się drzewa.

Dowód:

-

Opinia biegłego sądowego G. C. (1) – k.1113-1127, k.1186-1195 w zw. z k.1762

W obecnym postępowaniu zasięgnięto uzupełniającej opinii biegłego sądowego G. C. (1) na okoliczności zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. akr II Aka 387/3 – k.1572-1574 akt.

Biegły ten w przedstawionej uzupełnionej opinii zawarł następujące tezy:

-

o godz. 02:05: 47 na parkingu hotelu (...) za ostatnim samochodem znajdują się trzy osoby,

-

o godz. 02:05:58 jedna z tych osób oznaczona czerwoną strzałką przemieściła się w stronę, muru oporowego, a zarys jej sylwetki wysunął się poza zarys sylwetki, pierwszej osoby ( ubranej na jasno ) stojącej najbliżej muru,

-

o godz. 02:06:02-03- zarys wysuwającej się sylwetki ( nie tylko rąk) może świadczyć o tym, że można mówić o zachowaniu przypominającym pchanie

-

o godz. 02:06:03 można dostrzec na tle dolnej części reklamy świetlnej hotelu ruch przypominający podnoszenie się człowieka z ziemi,

-

zapis monitoringu spadającego z muru Ł. B. daję podstawę do ustalenia, że pokrzywdzony ratując się przed upadkiem chwycił się drzewka oznaczonego nr 3 na szkicu k.1225, a spadając z muru był skierowany plecami do rejestrującej obraz kamery

-

kamera na tle reklamy mogła zarejestrować odbicie w przeciwną stronę drzewka, za które wcześniej chwyciła się ofiara ratując się przed upadkiem ,

Biegły G. C. (1) stwierdził, iż w jego ocenie kluczowe klatki zapisu monitoringu mogą świadczyć o tym, że do tego upadku mogła się przyczynić lub spowodować działanie osoby trzeciej.

W toku rozprawy biegły G. C. (1) podtrzymał wnioski opinii pisemnej uzupełniającej, posługując się jedynie własnym wzrokiem podczas odczytań zapisu monitoringu - stwierdził o godz.02:06:17 w momencie upadku są 4 osoby , dwie osoby są na parkingu i jedna osoba co przechodziła w ciągłość filmu jest w okolicy drzewa.

Następnie biegły na pytanie oskarżonego oraz po odtworzeniu zapisu wizyjnego monitoringu- plik; o godz. 02:06:11 do 02:06:23- nie dostrzegł innej osoby przy osobie, która upada. W powyższym zakresie czasowym zapisu wizyjnego biegły G. C. (1) na parkingu przy samochodzie dostrzegł prawdopodobnie 3 osoby. A zapis ten nie pokazuje kontaktu fizycznego między osobami stojącymi przy samochodzie na parkingu, a osobą która upadła. Zastanawiającym jest brak zapisu wizyjnego kilku sekund pomiędzy 02:06:05 a 02:06:10, a w tym momencie mogło się dużo wydarzyć. Po upadku pokrzywdzonego 3 osoby stojące na parkingu za samochodem normalnie rozmawiają.

Po odtworzeniu zapisu monitoringu od godz. 02:05:03 do 02:06:04 biegły stwierdził- o godz. 02:06:01 wśród osób stojących za samochodem może być osoba czwarta. Nie można kategorycznie powiedzieć w 100% , czy były w tym momencie 3 czy 4 osoby, jakość zapisu jest zlana mogą padać cienie osoby.

Kategorycznie nie można powiedzieć, że mogły się osoby szarpać, gdy osoba spadła z murku. Dynamika wskazuje, że było jakieś szarpanie i ruchy rąk, ale czy to był kontakt bezpośredni w czasie upadku nie da się stwierdzić czy to był nieszczęśliwy upadek.

Dowód:

-

opinia uzupełniając a biegłego sądowego G. C. (1)- k. 1665-1671, k.1703-1706

Oskarżony M. G. zarówno w toku postępowania przygotowawczego oraz podczas przewodu sądowego konsekwentnie nie przyznał się do winy składając wyczerpujące wyjaśnienia, stanowiące m.in. podstawę ustalonego stanu faktycznego.

Dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonego M. G.- k.1622-1624, k.1706 oraz k.99-100 w zw. z k. 1623, k.200-202 w zw. z k. 1623, k.253-254 w zw. z k. 1623, k.561-570 w zw. z k. 1623, k.574-576 w zw. z k. 1623,

Sąd zważył co następuje:

Linia obrony oskarżonego M. G. zawarta w treści jego konsekwentnych wyjaśnień w ocenie Sądu zasługuje na pełną aprobatę. Oskarżony M. G. po raz pierwszy składał wyjaśnienia w dniu 12.10.2010r.- dziesięć dni po zdarzeniu z udziałem Ł. B., który jeszcze pozostawał przy życiu( k.99-100). Oskarżony wówczas chronologicznie zrelacjonował zarówno przebieg swojego pobytu w lokalu dyskotekowym (...) w O.., a następnie pobytu na parkingu hotelu (...) w nocy z 01 na 02 października 2010r. W kolejnych wyjaśnieniach oskarżony potwierdził fakty, wcześniej zrelacjonowane. Wyjaśnienia oskarżonego M. G. korespondują z innymi osobowymi źródłami dowodowymi. Wyjaśnienia oskarżonego M. G. w pełni zostały potwierdzone zeznaniami świadka K. Ż. ( k.1627-1631), która w poprzednim postępowaniu uczestniczyła w charakterze współoskarżonej. .W obecnym postępowaniu K. Ż. uczestniczyła w odmiennej roli procesowej (świadka) i świadoma ewentualnych konsekwencji prawnych za składanie fałszywych zeznań – art. 233 § 1kk. Świadek K. Ż. zeznając przed Sądem mimo upływu czasu, spośród wszystkich uczestników procesu złożyła zeznania o najbardziej precyzyjnej treści na okoliczność pobytu swojego i osób jej towarzyszących w lokalu (...), oraz na parkingu hotelu (...) w nocy z 0 na 02.10.2010r. Na okoliczność pobytu w lokalu (...) zarówno wyjaśnienia oskarżonego M. G. oraz zeznania świadka K. Ż. jednoznacznie korespondują z treścią zapisu wizyjnego monitoringu w/w lokalu dyskotekowego m.in. k. 172 . Fotografia nr 13 na k.172 ukazuje wyraźnie Ł. B. ubranego w białej koszulce oraz brązowej skórzanej kurtce, prowadzonego przez M. P. oraz M. G.. M. P. ubrany w swetrze w poprzeczne pasy znajduje się po lewej ręce Ł. B.. M. G. ubrany w kurtkę zbliżoną do koloru brązowego znajduje się po prawej ręce Ł. B.. Natomiast świadek K. Ż. na rzeczonej fotografii jest obecna przed M. G., ubrana w czarną kurtkę. Świadek K. Ż. również precyzyjnie zrelacjonowała okoliczność pobytu na parkingu hotelowym Hotelu (...) w O.. Spośród obecnych w dniu 02.10.2010r. w godzinach nocnych na rzeczonym parkingu świadek K. Ż. najbardziej stanowczo z największą precyzją określiła miejsce ustawienia poszczególnych osób względem siebie oraz poszczególnych obiektów otoczenia parkingu ( k.1627), które włączono do ustaleń faktycznych uzasadnienia. Spośród osób obecnych w dniu 02.10.2010r. po godz. 2:00 na parkingu hotelu (...) najjaśniej był ubrany M. P. co wykazał monitoring lokalu (...). Zapis wizyjny monitoringu hotelu (...) w O. z dnia 02.10.2010r. na parkingu za szpalerem samochodów wyraźnie ukazuje jedną osobę jasno ubraną. Wnioskować więc należy, że tą osobą jest jedynie M. P..

Z kolei obecne w tym samym czasie na parkingu hotelu (...) pozostałe osoby – Ł. B., M. G. ubrane w kurtki koloru brązowego oraz K. Ż. ubrana w kurtkę koloru czarnego, są zdecydowanie mniej widoczne lub niewidoczne, gdyż w porze nocnej z rzeczonej kamer jakość zapisu jest zlana z powodu padających cieni. (k.1706) . Z treścią wyjaśnień oskarżonego M. G. oraz z treścią zeznań świadka K. Ż. korespondują zeznania świadka M. P. (k.1625-1627). Świadek M. P. z pełną konsekwencją potwierdził obecność na parkingu przy hotelu (...) wO.4 osób (k.61 w zw. z k.1626). Na miejscu panowała pokojowa atmosfera. Wśród osób tam obecnych był również świadek M. P. – osoba o najjaśniejszej sylwetce w zapisie wizyjnym kamery monitoringu hotelu (...). Przekaz relacji procesowych świadka M. P. niewątpliwie okazuje się konsekwentny aczkolwiek jego precyzja jest ograniczona w szczegółach z powodu stanu znacznej nietrzeźwości, tego świadka. W ocenie Sądu stan nietrzeźwości świadka M. P. w żadnym stopniu nie może dyskwalifikować całości treści przekazu relacji procesowych tego świadka. Okoliczności przedstawione w relacjach procesowych świadka M. P., a wsparte w relacjach procesowych oskarżonego M. G. oraz K. Ż. bez wątpienia zasługują na pełną aprobatę.

Przyznać należy, że w odniesieniu do relacji procesowych oskarżonego M. G. i świadka M. P. relacje procesowe K. Ż. nie charakteryzują się pełną konsekwencją w treści przekazu. Świadek K. Ż. w toku postępowania przygotowawczego po dacie pierwszego przesłuchania ( zbieżnego z treścią wyjaśnień M. G. ) z dnia 08.10.2010r. (k.70-73), w dniu 06.12.2010r. uczestniczyła w trzech kolejnych czynnościach procesowych, po uprzednim zatrzymaniu bez racjonalnego uzasadnienia procesowego nie będąc uprzednio wezwana (art. 75 §1 kpk). W dniu 06.12.2010r. świadek K. Ż., wówczas podejrzana wkrótce po zatrzymaniu została przesłuchana w KPP w O. w charakterze podejrzanej. Po chwili w takiej roli samej procesowej została przesłuchana ponownie w Prokuraturze Rejonowej w Ostródzie przez Prokuratora prowadzącego postępowanie (k.180-184; k.185-189 w zw. z k.1630). Wówczas K. Ż. zmieniła treść dotychczasowych (pierwszych) wyjaśnień w zakresie:

-

zmiany lokalizacji obecnych osób z dotychczasowej zawartej w ustaleniach faktycznych uzasadnienia ( str. 5) przy murku,

-

pomiędzy Ł. B. a M. G. miało dojść do szarpaniny, gdyż ten pierwszy chciał wracać na dyskotekę, a ten drugi jego powstrzymywał,

-

podczas szarpaniny M. G. potknął się i poleciał na Ł. B., który najprawdopodobniej potknął się o murek i spadł.

Po przesłuchaniach K. Ż. została dowieziona na parking hotelu (...), z którą wykonano w ramach eksperymentu procesowego rekonstrukcję rzeczonego zdarzenia (k. 195-196 w zw. z k. 1630 oraz k.197 w zw. z k.1762).

W ocenie Sądu powyższą treść zmienionej relacji procesowej K. Ż. w odniesieniu do treści pierwotnych wyjaśnień należy ocenić krytycznie.

Z treści zapisu wizyjnego eksperymentu procesowego z udziałem K. Ż. (k.197) zdaje się wynikać, że M. P., M. G. oraz Ł. B. stali przy samym murku parkingu przy hotelu (...) . Tam dołączyła również K. Ż.. K. Ż. w toku eksperymentu procesowego domniemaną szarpaninę M. G. z Ł. B. wskazała w miejscu pasa zieleni przy trzecim odcinku murka bez barierki ochronnej w okolicy drzewka klonowego oznaczonego nr 3 na szkicu k.1225. K. Ż. w tym czasie jak oświadczyła miała stać w pobliżu na chodniku o szerokości 1,2m przyległym do murka zabezpieczonego barierką ochronną, przed zaparkowanym pojazdem przy niej miał być obecny M. P..

Pierwsza wersja wyjaśnień K. Ż. w późniejszych jej relacjach procesowych nigdy już nie została podtrzymana. Na marginesie należy zwrócić uwagę, iż eksperyment procesowy przeprowadzony w dniu 06.12.2010r. z udziałem podejrzanej wówczas K. Ż. odbył się w miejscu zupełnie nieprzygotowanym do realizacji rzeczonej czynności procesowej. Bowiem chodnik górnego parkingu przyhotelowego przylegającego na całej długości do murka zabezpieczonego metalową barierka był zawalony śniegiem. Natomiast przy krawężniku parkingu oddzielającego górny parking od pasa zieleni o szerokości 2m, stał zaparkowany samochód zdecydowanie ograniczający zakres realizacji czynności procesowej. Jedynym pozytywem realizowanej czynności procesowej było właściwe zarejestrowanie na wizji eksperymentu procesowego rzeczywistej wysokości drzewka klonowego palmowego nr 3 opisanego na str. 5 uzasadnienia. Przedmiotowe drzewko podczas eksperymentu procesowego zostało okazane na tle funkcjonariusza policji. Jego wysokość wizualnie ocenić należy w 2010r. na ok. 2,5m. w kontekście wzrostu funkcjonariusza policji stojącego przy przedmiotowym drzewku o wzroście co najmniej 170cm. Z kolei drzewko to wystaje ponad głowę funkcjonariusza policji o około 100 cm.

W ocenie Sądu analizowane obecnie wyjaśnienia świadka K. Ż. zdaniem oskarżyciela publicznego były kluczowym źródłem dowodowym uzasadniającym oskarżenie M. G. o popełnienie czynu zabronionego na szkodę Ł. B.. Z kolei przeprowadzony eksperyment procesowy zadaniem oskarżyciela publicznego miał przypieczętować, udokumentować przedstawiony zarzut M. G..

Tymczasem w ocenie Sądu efekt rzeczonych wyjaśnień świadka K. Ż. złożonych w dniu 06.12.2010r. jest odmienny niż oczekiwał oskarżyciel publiczny. Otóż przedmiotowe wyjaśnienia K. Ż. jak również wskazania tego świadka dokonane podczas eksperymentu procesowego po konfrontacji z zabezpieczonymi zapisami wizyjnymi (...), monitoringu hotelu (...) zdecydowanie kontrastują ze sobą.

Zapis wizyjny monitoringu „(...) hotelu (...) zabezpieczony przez funkcjonariuszy policji KPP w O., zawiera zapis wizyjny otoczenia przedmiotowego parkingu z dnia 02.10.2010r. w zakresie czasu od godz. 02:04:45 do godz. 02:07:33. Zapis monitoringu z parkingu hotelu (...) w ogóle nie zarejestrował usytuowania osób obecnych na tym parkingu w czasie bezpośrednio poprzedzającym upadek Ł. B. według wskazania K. Ż. podczas eksperymentu procesowego z dnia 06.12.2010r. Według zapisu zarejestrowanego przez monitoring hotelu (...) osoby tam przybyłe , od godz. 02:04:45 były obecne w pozycji stojącej za ostatnim pojazdem stojącym na parkingu górnym w szeregu pojazdów patrząc od drzwi wejściowych hotelu( zdjęcie nr 1 k.1667) oraz wzdłuż po prawej stronie pojazdu samochodowego, ustawionego przodem do chodnika oraz murku oporowego. Taki stan fatyczny według zapisu monitoringu hotelowego zarejestrowanego przy hotelu (...) trwał do godziny02:05:59 dnia 02.10.2010r. Wówczas jak ustalono w stanie faktycznym str. 5 uzasadnienia od osób stojących w dotychczasowej pozycji odłączył się Ł. B. , a pozostałe osoby w dalszym ciągu stały wzdłuż ostatniego pojazdu jak poprzednio.

W okresie czasu 02:06:05 a 02:06:10 brak jest zapisu wizyjnego rzeczonego monitoringu, zapewne na wskutek niedbalstwa funkcjonariuszy policji z KPP w O.. Żaden z funkcjonariuszy policji przesłuchanych w charakterze świadka na tę okoliczność nie potrafił wytłumaczyć powstałego zaniedbania, zasłaniając się wątpliwą niepamięcią. Na powyższą okoliczność Sąd nie zdołał przesłuchać pracownika hotelu (...)- J. K. w charakterze świadka.

W kolejnym pliku chronologicznego zapisu wizyjnego tegoż monitoringu hotelu (...) uwzględniającym czas od 02:06:10 do 02:06:32 po lewej stronie jasnej tablicy reklamy świetlnej hotelu widoczna wzrokowo jest osoba zmagająca się na murku bez barierki ochronnej z drzewkiem klonowym, następnie o godz. 02:06:19 upadająca na jezdnię ulicy (...). Z kolei pozostałe osoby tam obecne stały na dotychczasowej pozycji, po prawej stronie jasnej tablicy reklamy świetlnej Hotelu, pozostając tak do godz. 02:06:31. Sytuacja diametralnie zmieniła się w zapisie wizyjnym monitoringu hotelu (...) z okresu czasu od 02:06:45 do 02:07:18. Wówczas zapis wizyjny tegoż monitoringu ukazuje rozbiegające się w różnych kierunkach trzy osoby. Spośród których jedna osoba dobiega do leżącego na jezdni Ł. B..

Według relacji procesowych świadka K. Ż. datowanych z dnia 06.12.2010r. w zapisie wizyjnym monitoringu hotelu (...) w okresie poprzedzającym upadek Ł. B. do godz. 02:06:19, wszystkie osoby tam obecne byłyby zarejestrowane na wysokości chodnika ułożonego do hotelu wzdłuż murku oporowego do końca górnego parkingu zakończonego krawężnikiem. Wówczas wszystkie obecne tam osoby winne były znajdować przed przednią maską poprzedzającego je pojazdu. Zarys sylwetek powyższych osób byłby także częściowo uwzględniony na tle jasnej świetlnej tablicy reklamowej Hotelu. Zapis wizyjny monitoringu Hotelu (...) mimo częściowej kompresji stratnej obrazu odnoszącej do utraty szczegółów obrazu, w żadnym stopniu nie uwiarygodnił poprzez potwierdzenie obecności treści spornych relacji procesowych świadka K. Ż. składanych w dniu 06.12.2010r. W efekcie powyższym relacjom procesowym świadka K. Ż. należało odmówić wiarygodności. K. Ż. wkrótce odwołała powyższe relacje procesowe obciążające oskarżonego M. G., z którym pozostawała w związku partnerskim i z którym posiadała wspólne małoletnie dziecko. Przewód sądowy nie dostarczył dowodów stwierdzających istniejących konflikt między wymienionymi osobami. Z kolei funkcjonariusze policji przesłuchani w charakterze świadków: P. M., M. K., A. W. zaprzeczyli stosowanie wobec K. Ż. niedozwolonych form przesłuchania, o jakich mowa w art. 171 §5 pkt. 1 kpk. Przewód Sądowy nie dostarczył żadnych dowodów do negacji widocznego wzrokiem zapisu wizyjnego monitoringu hotelu (...) z dnia 02.10.2010r. od godziny 02:04:45 do godziny 02:07:33.

W ocenie Sądu linię obrony oskarżonego M. G. wspieraną zeznaniami świadka K. Ż. oraz M. P. wzmacniają zeznania świadków M. O., R. K. oraz B. B..

Świadek M. O. (k.1643-1644) funkcjonariusz policji przybyły do leżącego Ł. B. na ulicy (...) w dniu 02.10.2010r. w zachowaniu osób tam będących nie dostrzegł żadnych przesłanek świadczących o stosowaniu przemocy wobec pokrzywdzonego.

Natomiast świadkowie B. B. (k.1631-1632) oraz R. K. (k.1644-1645) odwiedzający Ł. B. w szpitalu w rozmowie z pokrzywdzonym, który wówczas był przytomny nie uzyskali jakichkolwiek informacji o zastosowaniu wobec jego osoby przemocy podczas pobytu w dniu 02.10.2010r. na parkingu hotelu (...). Pokrzywdzony poinformował jedynie matkę, że został pobity w lokalu dyskoteki przez ochroniarzy.

Spójnym zeznaniom powyższych świadków nie w sposób jest odmówić wiarygodności tymczasem zeznania pozostałych świadków dla istoty sprawy nie wnoszą szczególnych okoliczności faktycznych cennych dla ostatecznego rozstrzygnięcia finalizującego postępowanie w ramach I instancji.

Odnosząc się do treści wniosków biegłego z zakresu zapisów wizualnych biegłego sądowego G. C. (1) należy stwierdzić, że rzeczone wnioski autorstwa tego biegłego podlegały ewolucji. Powyższa uwaga odnosi się do treści ustnych uzupełniających opinii autorstwa biegłego G. C. (1) składanych w toku rozprawy w odniesieniu do licznych pytań, konfrontowanych bezpośrednim odtworzeniem odpowiednich zapisów wizyjnych monitoringu sprzed hotelu (...) w O..

W efekcie dokonanej w toku rozprawy w dniu 20.11.2014r. konfrontacji biegłego G. C. (1) należało zgodzić z biegłym, że biegły G. C. (1) w okresie czasu o godzinie 02:06:11 do godziny 02:06:23 przy osobie upadającej nie dostrzegł innej osoby. Sąd wielokrotnie odtwarzając przedmiotowy zapis wizyjny monitoringu z momentu upadku Ł. B. z murku bez barierki ochronnej na ul. (...) w O., również nie dostrzegł przy upadającym żadnej osoby trzeciej. Wyraźnie widocznym jest, że pokrzywdzony tracąc równowagę ciała podczas przechylania się w kierunku ulicy (...), kurczowo trzyma się drzewka klonowego oznaczonego wcześniej nr 3. Drzewko to przechyla się za upadającym pokrzywdzonym, dopóki jego puścił. Następnie przedmiotowe drzewko wykonało ruch wahadłowy. Drzewo klonowe zaliczane są do współczynnika znacznej twardości, a w efekcie posiadają właściwości znacznej sprężystości. Wahadłowe ruchy drzewka klonowego osadzonego liśćmi na tle oświetlonej tablicy reklamowej mogły sugerować wrażenie przemieszczanie kolejnej osoby. Przedmiotowe drzewko rośnie niemalże na linii lewej krawędzi świetlnej tablicy reklamowej Hotelu, co wynika z treści protokołu oględzin ( k.1218-1220).

Po odtworzeniu zapisu monitoringu z okresu czasowego, gdy Ł. B. przebywał przy samochodzie w towarzystwie pozostałych osób na parkingu hotelu (...), biegły G. C. (1) stwierdził, że wśród obecnych tam osób może być czwarta osoba. Jakość zapisu jest zlana mogą padać cienie osoby. Powyższy wniosek będąc spójny z treścią rozważanych wcześniej osobowych źródeł dowodowych, że wszech miar zasługuje na aprobatę.

W kontekście dotychczasowych rozważań zgodzić się należy z biegłym G. C. (1) (k.1706), że w sprawie miała miejsce dynamika ruchów pokrzywdzonego Ł. B. , bez możliwości jednoznacznej oceny związku przyczynowo- skutkowego. Pozostałe opinie wizyjne dla sprawy okazały się mało przydatne.

Zdaniem Sądu opóźniona reakcja osób towarzyszących Ł. B. podczas pobytu na parkingu hotelu (...), w odpowiedzi na jego upadek jednoznacznie uzasadnia brak świadomości powyższych osób o zaistniałym upadku tego pokrzywdzonego. Z kolei nagłe rozbiegnięcie się tych osób w kierunku leżącego pokrzywdzonego, znamionuje ich zaskoczenie oraz wyraz troski o osobę pokrzywdzoną.

Reasumując przeprowadzone rozważania należało dojść do jedynego przekonania, że przeprowadzony przewód Sądowy nie dostarczył dowodów uzasadniających popełnienie przez oskarżonego M. G. czynu zabronionego na szkodę Ł. B..

Przeto na mocy art. 414 §1 kpk. Oskarżonego M. G. należało uniewinnić od popełnienia czynu jemu zarzucanego.

W konsekwencji powyższego rozstrzygnięcia na mocy art. 632 pkt.2kpk. kosztami procesu należało obciążyć Skarb Państwa .